TÓPICOS

Água e ouro

Água e ouro


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Miguel Bonasso

As geleiras não são simplesmente uma atração turística, um cenário suntuoso para desfiles de moda. Impedir que sejam destruídos ou contaminados é uma questão de vida ou morte.


As geleiras não são simplesmente uma atração turística, um cenário suntuoso para desfiles de moda. Impedir que sejam destruídos ou contaminados é uma questão de vida ou morte.

O ditado popular afirma: "Podemos viver sem ouro, não sem água." No entanto, há quem ainda considere, como o Rei Midas, que o ouro é a medida de todas as coisas na Terra, mesmo que a Terra morra.

Por isso, o debate sobre a lei de proteção glaciar que foi vetada dias atrás pelo Poder Executivo deve ser retomado pelos legisladores que votaram por unanimidade a norma e pela sociedade como um todo, que pode ser afetada por seus interesses vitais se a A rejeição presidencial é imposta.

Estamos diante de uma daquelas decisões de capital que voam por cima de interesses parciais, da disciplina partidária que exige a devida obediência ou das chicanas entre membros do partido no poder e adversários. Estamos diante de uma decisão do Estado. Do Estado entendido como síntese institucional das necessidades atuais e futuras da sociedade e não como expressão circunstancial deste ou daquele governo.

Um breve resumo para que o leitor entenda do que estamos falando.

Em 13 de novembro de 2007, na Comissão de Recursos Naturais e Ambiente Humano da Câmara dos Deputados que presido, aprovamos por unanimidade um projeto de lei da deputada (mandato cumprido) Marta Maffei sobre "orçamentos mínimos para a proteção das geleiras e da região periglacial meio Ambiente ". A norma pretendia preservar as geleiras e seu entorno cobertas de gelo (permafrost), para mantê-las como reservas estratégicas de recursos hídricos e provedores de água de recarga para bacias hidrográficas que vão da Cordilheira dos Andes ao Oceano Atlântico. Também propôs a criação de um inventário de geleiras e geoformas periglaciais em todo o território nacional. E, como é lógico, proibiu a mineração ou exploração de petróleo nas geleiras e seus arredores gelados.

O projeto do então deputado do ARI contou com a assessoria científica do Instituto Argentino de Nivologia, Glaciologia e Ciências Ambientais (Ianiglia), por meio de seu próprio diretor, Dr. Ricardo Villalba.

O parecer da Comissão foi levado a plenário sem divergências nem observações e foi aprovado por unanimidade nas dependências em 22 de novembro de 2007. Reitero: não teve votos negativos. Houve apenas duas abstenções, a de Carlos Snopek de Jujuy e Susana Amanda Genem de Mendoza. Foi votado pelos deputados das "províncias de cordilheira" presentes. Incluindo San Juan e San Juan Margarita Ferrá de Bartol, Juan Carlos Gioja, Ruperto Eduardo Godoy e José Rubén Uñac.

No dia 22 de outubro deste ano, também foi aprovado de forma geral por unanimidade no Senado. Apenas os senadores Adolfo Rodríguez Saá (San Luis), Liliana Teresa Negre de Alonso (San Luis) e Roberto Gustavo Basualdo (San Juan) apresentaram objeções formais ao artigo quinto.

Antes da votação, Daniel Filmus, chefe da Comissão de Recursos Naturais da Câmara Alta, fez um discurso eloquente. Dijo, entre otras cosas: "Hablamos de uno de los temas más importantes que puede tener la Argentina en el futuro. Un tema que no contaba con una legislación específica y que es fundamental y decisivo, porque aludimos principalmente a las reservas de agua de nuestro País". Com a meia sanção do Senado, o projeto virou lei 26.418. Restava apenas ao Poder Executivo promulgá-lo. Mas ele a vetou por meio do decreto presidencial 1837/08, que traz as assinaturas de Cristina Fernández de Kirchner e do chefe da Casa Civil, Sergio Massa.

Os argumentos para a rejeição da lei são fracos e, de acordo com o próprio texto, baseiam-se em preocupações do Ministério das Minas e “governadores da serra”. O Secretário de Mineração é Jorge Mayoral de San Juan, vinculado aos interesses mineiros e o Governador de San Juan, José Luis Gioja, também identificado publicamente por seus vínculos com a empresa canadense Barrick Gold, que foi rejeitada pelo protesto público em Esquel e agora ele é o chefe do projeto binacional Pascua-Lama de 2,4 bilhões de dólares (entre Chile e Argentina), coincidentemente em uma área glaciar.


Segundo o Ministério das Minas, que depende do Ministério do Planejamento, chefiado pelo arquiteto Júlio De Vido, “o estabelecimento de orçamentos mínimos não pode se limitar à proibição absoluta das atividades”. A lei não proíbe "absolutamente" qualquer tipo de atividade senão aquelas que são realizadas diretamente sobre as geleiras, destruindo-as ou poluindo-as. Mas, além disso, que competência tem este Secretário de Estado para se pronunciar sobre o direito ambiental e não o do ramo, que é o de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Nação, a cargo de Romina Picolotti, ausente nas menções do decreto?

A observação do Poder Executivo argumenta ainda que a Lei Geral do Meio Ambiente (25.675) dispõe sobre “o regime de avaliação ambiental prévia à autorização de qualquer obra ou atividade passível de degradar o meio ambiente” e que, portanto, “a vedação contida no art. do projeto de lei sancionado é excessivo ". O decreto ignora que os relatórios de impacto ambiental apresentados pela Barrick Gold no Chile e na Argentina omitiram a existência de geleiras em sua área de atuação.

O cerne do veto aparece claro nesta definição negativa da lei, considerando que “ela daria destaque aos aspectos ambientais sobre as atividades que poderiam ser autorizadas e realizadas com perfeito cuidado com o meio ambiente”. É isso mesmo que se trata de dar primazia ao direito ambiental, consagrado no artigo 41 da Constituição, sobre qualquer outra atividade que o prejudique.

Por último, o artigo 3 do decreto propõe: “Os Governadores, Senadores Nacionais e Deputados Nacionais das províncias andinas são convidados a constituir um foro interdisciplinar para a discussão das medidas a serem adotadas para proteger as geleiras e o meio periglacial”.

Obviamente, nenhum fórum pode substituir o Congresso Nacional. Portanto, deputados e senadores devem insistir na lei original para que o veto caia. São necessários dois terços dos votos, é verdade, mas também é verdade que a lei foi votada por unanimidade. Que cada um se encarregue do que votou.

Não à mina, novembro de 2008


Vídeo: Investindo em água. O ouro do futuro. (Julho 2022).


Comentários:

  1. Jamison

    você está falando sério?

  2. Volar

    Sim, realmente. Foi e comigo. Vamos discutir esta pergunta.

  3. Kazuo

    Eu acho que você não está certo. Vamos discutir. Escreva em PM.

  4. Gajin

    Eu acho que você cometeu um erro. Escreva para mim em PM.

  5. Durwyn

    Onde posso encontrá-lo?

  6. Daithi

    Eu entendo essa pergunta. Vamos considerar.



Escreve uma mensagem